Home Music Den skyggefulde side af Grammys

Den skyggefulde side af Grammys

88
0

Grammy Awards markedsfører sig selv som « musikens største aften », og de har måske ret. Afholdes årligt tidligt på året af Recording Academy, de er en fejring af det bedste og lyseste af det foregående års musik med priser uddelt i stort set alle musikgenrer med de største af natten til Årets album , Record of the Year, Song of the Year og Best New Artist. Selve showet indeholder nogle trofæpræsentationer sammen med masser af musikoptrædener og samarbejde, så det er bestemt noget at se for store musikfans.

Grammyerne er dog også meget en udvidelse af den rige og magtfulde amerikanske musikindustri, og de handler lige så meget om at oprette et show og fremme karrieren hos visse sangere og bands, som de handler om at belønne kunstnerisk præstation. Der er meget politik, markedsføring og PR-processer involveret i at præsentere musikens største aften hvert år, som det er gjort siden slutningen af ​​1950’erne. Her er nogle af de sejere, skandaløse og pinlige elementer i Grammy Awards, fortid, nutid og fremtid.

Grammy Awards’s lidt sløvende oprindelse

Nu betragtet som den højeste ære for en professionel kommerciel musiker, svarende til en Emmy for en tv-skuespiller og Oscar for en filmskaber eller en Tony Award for en Broadway-stjerne, er Grammy Award den yngste af de fire underholdningstrofæer, der bestod af den skæbne « EGOT. » Næsten kaldet Eddie, de første Grammy Awards (forkortelse for « grammofon », den tidlige og nu helt forældede måde at afspille indspillet musik på), blev uddelt i 1959. Mens raucous rock n ‘roll er den type musik, der er mest forbundet med I 1950’erne respekterede den indledende Grammy-ceremoni slet ikke så ungdommelige lyde og tildelte årets album til film- og tv-komponisten Henry Mancini’s Musikken fra Peter Gunn (over to Frank Sinatra LP’er).

Men så begyndte Grammy’erne ikke nødvendigvis at ære årets mest kunstneriske provokerende musik. Præmierne var en udvækst af den hyldede Walk of Fame i Hollywood. I 1957 besluttede byens handelskammer at ære alle medieunderholdere med en plak, der bærer deres navn, idet de besluttede, at indspilningskunstnere ville være værd at inkludere dem, hvis de havde solgt mindst en million singler eller 250.000 albums. Det var da arrangørerne indså, at nogle af de vigtigste musikere efter deres mening ikke havde nået disse salgsbenchmarks. Og så blev National Academy of Recording Arts and Sciences oprettet specifikt for at uddele årlige priser til musikerne, som det besluttede at ville ære.

Hold op, hvorfor tabte Beyoncé for Adele?

Grammy Awards har en tendens til at uddele hædersbevisninger til populære kunstnere, men ikke nødvendigvis de mest progressive eller vigtige. Eksempel: kæmpestemmesang og sangskriver Adele har vundet 15 Grammys. Adeles vindende ballader som « Rolling in the Deep » og « Hello » og LP’erne 21 og 25 tjente en masse radiospil og flyttede henholdsvis millioner af eksemplarer, men Adele er ikke meget indvarslet som en skiftende kunstner eller en generations stemme på den måde, som Beyoncé er.

Under hendes acceptstale, hvornår 25 vandt årets album, Adele gav udtryk for forvirring over at tabe til Beyoncés Limonade, hvilken Rullende sten havde lige udnævnt det næstbedste album i 2016. « Min kunstner i mit liv er Beyoncé … the Limonade albummet var bare så monumentalt, ”sagde sangeren.

Årsagen til, at Adele slog Beyoncé, antydet af CNN, var racemotiveret. Limonade var et album om sort identitet, og ældre Grammy-vælgere var ligeglade med det eller forblev det. CNN nævnte også, at kun et par afroamerikanske kunstnere havde hentet Årets Album-pris i de sidste to årtier – Lauryn Hill, Outkast, Ray Charles og Herbie Hancock. Skifer musikjournalist Chris Molanphy (blandt andre) regnede med, at Grammy-arrangørerne hævede Urban Contemporary-kategorien, som Beyoncé forventedes at vinde og gjorde, som et PR-træk. « Jeg er overbevist om, at Urban Contemporary-prisen blev sendt i fjernsyn i år, fordi dette er den sidste Grammy Bey tager i aften, desværre, » Molanphy tweeted.

Grammys elsker vintage musikalske handlinger

Det er ikke kun de hvide handlinger, der angiveligt har en præferencebehandling på Grammy-vælgerne, men det er også ældre handlinger. I årenes løb og igen og igen har Recording Academy’s kontingent af hvide og ældre Grammy-beslutningstagere vist en tydelig bias overfor sangere og bands med velkendte navne, der har eksisteret i årevis og opbygget goodwill og givet dem priser for deres senere, mindre end klassiske værker over progressivt, banebrydende arbejde af nyere kunstnere, hvis musik kan være mærkelig og ukendt for dem (via Billboard).

For eksempel præsenterede Grammys fra 1989 det første optræden af ​​en længe forsinket pris for bedste Hard Rock / Metal Performance. Mens det endelige metalband Metallica blev nomineret til …Og retfærdighed for alle, gik Grammy til Crest of a Knave af Jethro Tull, et prog-rockband langt væk fra det tidlige 70’ers kommercielle og kunstneriske højdepunkt, ledet af frontmand Ian Anderson, der spillede på fløjte, det mest un-metal af instrumenter. Da programleder Alice Cooper åbnede konvolutten og så « Jethro Tull », troede han, at han havde modtaget en prank- eller propkonvolut, og nogle medlemmer af publikum lo.

Og så er der Steely Dan, vindere af Grammys ‘Årets Album. Men de vandt ikke for LP’er fra 70’erne Aja – duoen fik det til To mod naturen i 2001 og besejrede konvolutskubende ungdommelige handlinger som Radiohead (Kid A), Beck (Midnite Gribbe) og Eminem (Marshall Mathers LP).

Milli Vanilli narede Grammys

Grammy Awards opererer under en lang række kvalifikationsregler og -krav, hvilket sikrer, at de berømmelser, kunstnere modtager, er så troværdige og branchegodkendte som muligt. Ifølge Stereogum, kun en gang er en tildelt Grammy blevet tilbagekaldt, og det var en af ​​de største, slutresultatet af et af de største skandaler i popmusikhistorien.

Ved Grammy Awards 1990 vandt den europæiske dance-pop duo Milli Vanilli i kategorien Bedste nye kunstner og besejrede Neneh Cherry, Soul II Soul, Tone Loc og Indigo Girls. Det var et logisk valg, da Milli Vanilli havde haft en ekstremt succesrig 1989 og så godt ud også i 1990 – tre af de første fire singler (« Blame it on the Rain », « Girl I’m Gonna Miss You », og « Baby Don’t Forget My Number ») ramte alle # 1 på poplisten, og den uge, de vandt bedste nye kunstner, « Alt eller intet » var i Billboard top 5.

Inden for få måneder var det slut. Ifølge Grammys-webstedet afslørede Milli Vanilli-producenten Frank Farian, at sangere Fab Morvan og Rob Pilatus var fronter, smukke fyre, der var ansat til at være gruppens ansigt, men som faktisk ikke havde sunget et notat af deres optagelser. Morvan og Pilatus returnerede efterfølgende deres Grammys.

Grammys kan ikke definere, hvad en ‘ny kunstner’ er

Grammy for bedste nye kunstner er en af ​​de vigtigste, der uddeles hvert år, men det hjælper ikke, at de regler, der styrer, hvem der kan nomineres til og modtager det, er tilsyneladende og forvirrende vilkårlige. Countrysanger Shelby Lynne tog prisen med i 2001, godt ti år efter Academy of Country Music Awards udnævnte sin nye kvindelige vokalist i 1990. I 1999 blev Lauryn Hill udnævnt til den bedste nye kunstner, selvom hun havde været medlem af det fremtrædende og populære hip-hop-kollektiv, Fugees, i årevis.

Grammy’erne er ret fleksible med definitionen af ​​ »ny kunstner », og alligevel ville det ikke springe ud for Lady Gaga. I 2010 blev hun anset for ikke at være kvalificeret til bedste nye kunstner, for lige før hun brød ud stort, blev en af ​​hendes tidlige singler nomineret i kategorien Bedste dansoptagelse. Den resulterende kontrovers førte til, at optageakademiet ændrede sine bedste nye kunstnerregler, hvilket gjorde det berettiget til en handling, hvis « en kunstner / gruppe er nomineret (men ikke vinder) til frigivelse af en singel eller som en udvalgt kunstner eller samarbejdspartner på en samling eller en anden kunstners album, før kunstneren / gruppen har udgivet et helt album (og bliver kvalificeret i denne kategori for første gang) « (via Ugentlig underholdning).

Ikke desto mindre vandt indie-outfit Bon Iver i 2012 den bedste nye kunstner i 2012 på trods af at have udgivet sit debutalbum i 2008.

Bob Dylan fik soja bombet

Man skulle tro, at Grammy Awards med hundreder af vigtige personer til stede ville have et sofistikeret sikkerhedssystem på plads og dermed forhindre interlopers i at komme for tæt på talentet. Og måske gør de det, især efter den mærkelige vanvid, der på en eller anden måde gik ned ved ceremonien i 1998.

To gange den aften skyndte folk sig på en eller anden måde på scenen, kom lige ved siden af ​​stjerner og kom ind på tv-udsendelsen, før de blev trukket væk af sikkerhed. Bob Dylan, der ville vinde tre Grammys den aften, inklusive Årets Album for Time Out of Mind, gav en intim fremførelse af sin sang « Love Sick », omgivet af en lille gruppe unge mennesker, der hver især betalte $ 200 for at sidde der og se adoringly. Om Hollywood Reporterpludselig sprang en af ​​disse ekstramateriale, performancekunstner Michael Portnoy op og begyndte at flagre og gysle ved siden af ​​en ikke-plaget Dylan, hans skjorte af og ordene « Soy Bomb » malet på hans bryst, indtil en showmedarbejder eskorterede ham fra scenen og sparkede ham ud af lokalet.

ODB mistede en pris og skyndte scenen i protest

Michael « Soy Bomb » Portnoy ville have været den mest omtalte person om natten under Grammy Awards i 1998, hvis det ikke var for Ol ‘Dirty Bastard. Ifølge MTVlige før den annoncerede vinder Shawn Colvin kunne holde sin acceptstale til Årets sang (for « Sunny Came Home »), sprang Wu-Tang Clan-rapperen på scenen, kyssede præsentator Erykah Badu og greb mikrofonen.

« Jeg gik og købte et outfit i dag, der kostede mig en masse penge, fordi jeg regnede med, at Wu-Tang ville vinde, » sagde han og henviste til hans gruppes tab i kategorien Bedste rapalbum til Puff Daddy. « Jeg ved ikke, hvordan I alle ser det, men når det kommer til børnene, er Wu-Tang til børnene, » fortsatte han. « Puffy er god, men Wu-Tang er den bedste. Jeg vil have jer alle til at vide, at dette er ODB, og jeg elsker jer alle, fred. » Endnu en gang måtte Grammy-personale hjælpe nogen hurtigt at komme ud af scenen.

Enhver med $ 100 og et album kan vinde en Grammy

At sikre en Grammy-nominering er en milepælpræstation for enhver kunstner. Men de kan også konstrueres, hvilket tyder på, at Grammys ikke er så rene og kunstnerisk drevne som dets arrangører vil have, at verden tror. I december 2012 blev nomineringer til de 55. årlige Grammy Awards annonceret, og kategorien Best Dance Recording var især stablet med bidrag fra Skrillex, Avicii, Calvin Harris og Al Walser (via NPR). Ikke kendt med Walser eller hans nominerede sang, « Jeg kan ikke leve uden dig »? Få var.

Om Spinpå tidspunktet for hans nominering havde hans Facebook-side lidt over 1.400 likes, og hans YouTube-videoer var blevet set omkring 7.000 gange. Walser er producent og DJ fra Liechtenstein samt forfatter til Musikere gør det stort. Bogen er fuld af tip og tricks til at udnytte musikindustriens bagkanaler, sådan spillede han sig selv en Grammy-nom. Han brugte Grammy365, et privat socialt netværk for Grammy-vælgere, og sendte omkring 7.000 beskeder, der bad folk om at lytte til (og stemme på) « Jeg kan ikke leve uden dig », og det fungerede. (Han tabte dog stadig mod Skrillex.)

I 2012 brugte folkesanger Linda Chorney også Grammy365 til at få sig en Grammy-nominering. Hun betalte gebyret på $ 100 for at deltage i webstedet for at kampagne til vælgerne, der tildelte hende et nik for Best Americana Album for Følelsesmæssig Jukeboxpå trods af at det registrerer salgstal på nøjagtigt nul eksemplarer.

Den gang, hvor en flok større rap-kunstnere bojotterede Grammys

Ifølge Voxi midten af ​​1980’erne havde Grammy Awards ry for at være ude af kontakt med højkvalitets moderne musik og skiftende tider. I 1989, efter omkring et årti i sit liv, modtog rap og hip-hop sin egen Grammy-kategori. De nominerede til den første bedste rap-performance Grammy: Salt-n-Pepa (« Push It »), LL Cool J (« Going Back to Cali »), Kool Moe Dee (« Wild Wild West »), JJ Fad (« Supersonisk « ) og DJ Jazzy Jeff & den friske prins ( » Forældre forstår bare ikke « ).

Om Hollywood Reporterpå det tidspunkt var Recording Academy ikke helt klar til at omfavne rap og besluttede at tildelingen af ​​den bedste rap-forestilling ikke ville være en del af den tv-udsendte Grammy-ceremoni. « De sagde, at der ikke var tid nok, » fortalte DJ Jazzy Jeff ET. « De sendte fjernsyn fra 16 kategorier og fra pladesalg fra Billboard-hitlisterne, set fra offentligheden, er der ingen måde, du kan fortælle mig, at rap ud af 16 kategorier ikke er i top 16. »

Og så boykotterede DJ Jazzy Jeff og Fresh Prince offentligt Grammy Awards i 1989. De fik følgeskab af medkandidater LL Cool J (senere Grammys-vært) og Salt-N-Pepa, der sagde i en erklæring (via MTV), « Hvis de ikke vil have os, vil vi ikke have dem. »

Er løsningen i?

I januar 2020 placerede Recording Academy, den musikindustrielle organisation, der tildeler Grammys, sin administrerende direktør, Deborah Dugan, på administrativ orlov kun fem måneder efter, at hun tiltrådte jobbet, og kun få dage før Grammy Awards 2020-showet (via NBC Nyheder). Ifølge Rullende sten, det var efter, at et højtstående medlem af akademiet indgav « en formel påstand om forseelse » mod Dugan. Om NBC Nyheder, Dugan havde også angiveligt fremmet en « giftig » arbejdsplads med en ledelsesstil karakteriseret som « voldelig og mobning. » Efter sin suspension indgav Dugan en klage til Equal Employment Opportunity Commission med henvisning til diskrimination og hævdede, at hun blev straffet, fordi hun havde registreret bekymringer om andre akademimedarbejdere til sin Human Resources-afdeling i december 2019.

Sammen med beskyldninger om kønsdiskrimination og seksuel chikane, tog Dugan anledning til Grammy-nomineringsprocessen, idet han citerede « alvorlige interessekonflikter, uretmæssig uafhængighed af bestyrelsesmedlemmer og stemmeafvigelser. » Med andre ord, hævdede Dugan, var Grammy’erne rigget. « Hvis der er visse kunstnere, som producenten gerne vil have [to perform] på den [televised Grammy Awards] vis, der er stærke tip, indflydelse, der kan påvirke nogle få udvalgte i nomineringsprocessen, « sagde hun. Dugan sagde, at Ariana Grande og Ed Sheeran blev nægtet nomineringer til Årets sang i 2020, fordi magtfulde Grammy-vælgere havde deres egne foretrukne kunstnere. i tankerne.

Optageakademiet benægtede alt og henviste til « strenge og velinformerede protokoller for at sikre, at afstemningen er absolut fair. »

Weeknd blev fuldstændig nappet

Hver prisoverrækkelse vil indeholde nogle « snubs ». Der er kun så mange kategorier med så mange slots i hver – der er simpelthen for meget god musik til at medtage alle sammen der fortjener en nominering, selv efter at Grammys udvidede antallet af slots i de største kategorier (Årets album, Årets sang, Årets rekord og Bedste. Ny kunstner) fra fem til otte.

Genrestridende superstjerne The Weeknd var en virtuel lock-in til flere nomineringer ved ceremonien i 2021, ifølge Grammy-prognostikatorer. Grib kaldte ham « for stor til at mislykkes » og forudsagde, at han ville nikke i Årets Album (for Blindende lys) og i Record of the Year og Song of the Year for « Blinding Lights », som Billboard udnævnt til den mest succesrige sang i 2020. GoldDerby aftalt, hvilket gjorde The Weeknd til odds-on-favoritten til at vinde i alle tre store Grammy-kategorier.

Det var derefter chokerende, da nomineringslisten blev afsløret, og The Weeknd overhovedet ikke modtog nogen anerkendelse i nogen kategori. The Weeknd registrerede sin skuffelse den Twitter, skriver: « Grammyerne forbliver korrupte. Du skylder mig, mine fans og branchens gennemsigtighed. » Drake accepterede og skrev på Instagram (via CNN), « Jeg synes, vi skal stoppe med at lade os chokere hvert år af afbrydelsen mellem effektfuld musik og disse priser og bare acceptere, at det, der engang var den højeste form for anerkendelse, måske ikke længere betyder noget for de kunstnere, der findes nu, og dem, der komme efter. »

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui